La Journée mondiale des réfugié·e·s est le bon moment pour faire le point sur la réalité brutale aux frontières extérieures de l’Union Européenne. Nous ne pouvons pas nous dérober à notre responsabilité face à l’humanité pas plus que nous ne pouvons la délocaliser.
Pylos – une tragédie grecque ?
Leurs photos ont fait le tour du monde : Fadi et Mohamad, les deux frères syriens s’étreignent et s’embrassent autant que le permet la grille en acier qui les sépare, l’un comme l’autre visiblement bouleversés. Mohamad, le benjamin, a été arrêté par les autorités grecques dans le port de Kalamata à des fins de « premier examen ». Il est l’un des 104 rescapés du pire naufrage qui se soit produit au large des côtes grecques depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.
Si l’on en croit les estimations, 750 réfugié·e·s se trouvaient à bord de l’embarcation qui a chaviré au large de la ville grecque de Pylos, dans la nuit du 13 au 14 juin. Le gouvernement transitoire grec a décrété trois jours de deuil national.
L’aîné avait fait le déplacement depuis les Pays-Bas pour venir chercher son jeune frère. Il a eu de la chance. Ils sont si nombreux, venus d’Allemagne et d’autre pays, à essayer, en vain, de retrouver leurs proches. 78 corps ont déjà été repêchés sans vie. Il n’y a plus guère d’espoir de parvenir à secourir d’autres rescapés, même les cadavres vont difficilement pouvoir être récupérés.
L’ampleur macabre de ce naufrage atteint un niveau historique. Il serait néanmoins mensonger de parler d’une catastrophe qui n’aurait été que le fruit de la fatalité. Nous devons nous demander pourquoi les choses en sont arrivées là.
Violence systématique
De nombreux indices laissent à penser que les garde-côtes grecs ont une part de responsabilité : le collectif de recherche « We are Solomon » a révélé, preuves à l’appui, que l’organisation Alarm Phone avait demandé de l’aide plusieurs heures avant que ne se produise le naufrage. Frontex, la garde côtière grecque, le HCR – ils étaient tous informés, ainsi que les autorités italiennes et maltaises. La garde côtière hellénique prétend ne pas être intervenue parce que cela n’a pas été souhaité par les passagers du bateau. Des spécialistes du droit international tout comme d’anciens officiers garde-côtes les taxent de négligence et rappellent que tous les acteurs informés étaient dans l’obligation d’agir.
Mais les reproches vont bien au-delà de la seule non-assistance. Des survivant·e·s rapportent que les autorités grecques auraient essayé de repousser le bateau à plusieurs reprises en dehors des eaux territoriales grecques, ce qui revient plus ou moins à accuser les autorités de tentative illégale de push back. Cela n’est pas à prendre à la légère et devra être soumis à une enquête indépendante afin que les responsables soient amenés à rendre des comptes. Une enquête diligentée par le procureur général grec est d’ores et déjà en cours.
Le cas échéant, ce ne serait pas la première fois que des personnes en quête de protection à bord d’embarcations impropres à la navigation auraient été ainsi « repoussées » en-dehors des eaux territoriales grecques et éloignées de la frontière, au mépris d’un danger de mort imminent pour les passagers concerné·e·s.
Non sans raison, les personnes prenant la fuite par voie maritime sont de plus en plus nombreuses à essayer de mettre le cap sur l’Italie plutôt que sur la Grèce. En l’occurrence, dans ce cas précis, le navire faisait route vers la Calabre, bien que le trajet soit nettement plus long et plus périlleux. On ne peut que difficilement nier le rapport existant entre la politique de verrouillage ayant comme credo protéger les frontières plutôt que les personnes – une politique à laquelle la Commission européenne tout comme d’autres États membres de l’UE s’associent pour le moins – et le nombre de gens qui périssent en fuyant vers l’Europe. Il faut être vraiment naïf, dans le meilleur des cas, et fermer les yeux sur la réalité aux frontières extérieures de l’UE pour se déclarer surpris face au naufrage de Pylos.
Une criminalisation aux conséquences désastreuses
Ce n’est pas seulement le fait de refouler activement les personnes en situation de fuite et d’exercer de la violence à leur encontre qui a des conséquences mortelles, mais également la criminalisation croissante de la migration proprement dite et de tous ceux qui font preuve de solidarité à l’égard des personnes en quête de protection. Dans l’affaire du naufrage de Pylos, le procureur a mis neuf hommes en examen, notamment au motif de trafic d’êtres humains. Tout comme le président du Conseil européen, Charles Michel, l’ancien Premier ministre Mitsotakis s’est empressé, juste après le naufrage, de rappeler la nécessité de lutter contre les réseaux de passeurs et non celle de mettre en place des voies plus légales et plus sûres – par exemple.
Dans les prisons grecques, ils sont actuellement des milliers à purger des peines d’emprisonnement, à vie dans certains cas, ayant été accusés de trafic d’êtres humains, suite à des procès souvent expéditifs et une assistance juridique souvent insuffisante. Il existe de nombreux documents prouvant que, parmi les personnes prenant la fuite, certains sont systématiquement contraints par les passeurs de prendre les commandes pour maintenir à flot les embarcations à bord desquelles ils prennent eux-mêmes la fuite, et qu’ils se retrouvent du coup, tant en Italie qu’en Grèce, accusés d’être les passeurs.
Outre celle des migrant·e·s, la criminalisation du sauvetage civil en mer revêt un intérêt tout particulier dans le contexte de ce dernier naufrage. Les organisations bénévoles de sauvetage en mer permettent d’éviter de nombreux décès en Méditerranée ; mais sur les eaux territoriales grecques, elles sont à tel point criminalisées qu’elles ne sont plus en mesure de le faire depuis longtemps. Pour les militant·e·s des droits humains, même la surveillance des côtes grecques devient de plus en plus difficile, voire impossible.
Restreindre la liberté de la presse et empêcher les investigations des journalistes sur le phénomène de la fuite et de la migration relèvent aussi de cette criminalisation rampante. Des journalistes en reportage depuis la région frontalière de l’Evros, par exemple, ou sur des îles grecques, sont systématiquement importunés dans leur travail, calomniés et accusés de haute trahison ou encore spécifiquement pris à partie.
Dernièrement, des élections législatives se sont tenues en Grèce. La campagne électorale a été marquée par un silence retentissant autour de la question de la migration et de la fuite. Nea Demokratia, le parti conservateur jusqu’ici au pouvoir, a obtenu un succès considérable. Il est très probable qu’il obtienne au deuxième tour la majorité nécessaire pour former le gouvernement. Quant à savoir s’il a obtenu autant de voix à cause ou en dépit de sa politique hostile aux réfugiés, cela reste difficile à dire. Mais le gouvernement, rassemblé autour de son Premier ministre Mitsotakis, a manifestement réussi à donner l’impression d’avoir résolu le « problème » de la migration. Côté gouvernement, on n’a cessé jusqu’au bout d’avancer, à cet effet, une baisse des arrivées, même si les statistiques officielles des Nations Unies enregistraient, quant à elles, une augmentation nette du nombre de personnes en quête de protection.
Journée mondiale des réfugié·e·s : la situation dans le monde
Cela s’inscrit tout à fait dans la tendance mondiale. Le HCR (Haut-Commissariat des Nations unies pour les réfugiés) vient à peine de publier ses chiffres annuels, à l’occasion de la journée mondiale des réfugié·e·s. Une même tendance semble ici s’imposer depuis longtemps : année après année, les personnes sont toujours plus nombreuses à devoir fuir la guerre, la persécution et la misère. La plupart d’entre elles continuent de le faire à l’intérieur même des frontières de leur pays et la majorité de celles qui fuient au-delà de leurs frontières en quête de protection se rendent, aujourd’hui comme hier, dans des pays du Sud et non en Europe. La guerre d’agression de la Russie contre l’Ukraine a néanmoins fait fortement progresser le nombre de réfugié·e·s en Europe. Ainsi la question de la migration et de la fuite s’est-elle à nouveau hissée en tête de l’agenda de l’Union européenne et de ses États membres. Alors qu’une réforme du régime d’asile européen commun (RAEC) s’est heurtée, pendant des années, à d’insurmontables désaccords entre les États membres, le Conseil des ministres de la Justice et des Affaires intérieures a, sous la présidence suédoise, récemment réussi à s’entendre sur un compromis se traduisant par de profonds durcissements pour les personnes en quête de protection et par une incarcération systématique aux frontières extérieures. Du point de vue du gouvernement grec, cet accord est un succès. La société civile et les spécialistes du droit d’asile émettent de sévères critiques contre les réformes prévues.
« Pays tiers sûrs », frontières protégées, personnes en danger ?
L’extension du concept de « pays tiers sûr » en est l’un des aspects particulièrement critiqués. Sur ce point, la Grèce va plus loin que d’autres États membres. La déclaration UE-Turquie de 2016 a déjà fait entrer la Turquie dans la catégorie des « pays tiers sûrs » pour les personnes en quête de protection dans les fameux hotspots de l’UE sur les îles de la mer Égée. Il y a deux ans et par décision ministérielle, la Turquie a de plus été déclarée zone sûre pour toutes les personnes en quête de protection venant d’Afghanistan, de Syrie, de Somalie, du Pakistan et du Bangladesh.
Les 3,6 millions de Syrien·ne·s qui s’y trouvent, ainsi que plusieurs milliers de personnes venues d’Afghanistan, sont pourtant de moins en moins en sécurité en Turquie. Dans la perspective des élections législatives et présidentielles turques du 14 mai 2023, tous les partis, à peu d’exceptions près, ont cherché à s’attirer les faveurs de l’électorat en promettant de procéder à des expulsions vers la Syrie, l’Afghanistan ou encore l’Iran. Sur fond d’inflation croissante et de crise économique, la population turque est de plus en plus réticente à accueillir des réfugié·e·s. Le séisme dévastateur qui s’est produit en février dernier est venu couronner le tout. Même en partant du principe que le président réélu, Recep Tayyip Erdoğan, ne va pas simplement mettre en œuvre l’expulsion de milliers de Syrien·ne·s comme il l’a annoncé, la situation des réfugié·e·s en Turquie est de plus en plus délicate.
La Turquie n’est pas le seul pays aux frontières de l’UE à jouer un rôle important pour ce qu’il est convenu d’appeler la « gestion des migrations ». Une délégation composée de la présidente de la Commission européenne accompagnée des chefs des gouvernements italien et néerlandais a récemment proposé de généreux soutiens financiers à la Tunisie en contrepartie notamment de mesures contre les passeurs et les retours forcés de migrant·e·s. À ce même gouvernement tunisien qui a expulsé un grand nombre de ses quelque 20 000 migrant·e·s en début d’année à coups de discours incendiaires qui ont entraîné des violences racistes ! La Tunisie, un pays tiers sûr pour les réfugié·e·s expulsé·e·s hors de l’UE ? Certainement pas ! Mais les efforts d’externalisation de l’UE ne se cantonnent pas aux seuls États du Bassin méditerranéen.
La Bosnie-Herzégovine est depuis longtemps, elle aussi, au cœur de cette politique, comme le montre une étude réalisée par l’organisation statewatch à la demande du bureau européen de la fondation Heinrich Böll. Le projet de l’International Centre for Migration Policy Development (ICMPD) visant à faire construire une aile d’internement dans le camp de réfugié·e·s bosniaque de Lipa a particulièrement fait les gros titres. Selon des communiqués de presse, la Commission européenne aurait mis à cet effet 500 000 euros à disposition. Des organisations de la société civile qui sont aussi nos partenaires sur place ont manifesté leur grande inquiétude à ce sujet. La construction même du camp de Lipa avec des moyens européens avait déjà compliqué l’accès des avocat·e·s et des sympathisant·e·s tout en renforçant l’isolement des réfugié·e·s dans le pays.
Il est essentiel d’avoir une vision globale de toutes ces politiques et mesures. La Journée mondiale des réfugié·e·s est le bon moment pour faire le point sur la réalité brutale aux frontières extérieures de notre Union européenne. Nous ne pouvons pas nous dérober à notre responsabilité face à l’humanité pas plus que nous ne pouvons la délocaliser. Même si les débats autour de la migration et de la fuite laissent suggérer que le droit pourrait être respecté alors même qu’il serait refusé à certains individus. « On ne peut tout simplement pas tenir les un·e·s à l’écart des droits fondamentaux, tandis qu’ils resteraient applicables aux autres », écrit la spécialiste des sciences politiques, Judith Kohlenberger, dans son ouvrage Das Fluchtparadox (le paradoxe de la fuite) au sujet de notre rapport contradictoire à la migration et à l’asile. La journée mondiale des réfugié·e·s nous offre aussi une bonne occasion de réfléchir aux origines de la protection des réfugié·e·s et de tirer sérieusement des leçons de notre histoire. Il nous est impossible de faire en sorte que le naufrage de Pylos n’ait jamais eu lieu, en revanche nous avons la possibilité et même l’obligation d’en tirer les conclusions qui s’imposent pour une politique de la migration et de l’asile digne de ce nom.
Cet article, publié dans sa version originale le 19.06.2023 sur le site boell.de, a été traduit par Susanna Karasz (Voxeurop).
